sábado, 15 de enero de 2011
UGT Juventud: "Espere aquí su turno"
Obsolescencia programada
jueves, 13 de enero de 2011
Evaluación de los propósitos del 2010
tengo a tiro de piedra, todavía me he quedado bastante alejado de lo
que planifiqué en su día. Este objetivo sube a prioridad máxima para
el 2011
* Encontrar empleo estable. Objetivo cumplido. Recientemente he
encontrado trabajo, que parece algo para largo plazo, en un proyecto
que me parece muy interesante.
* Ahorro y control de gasto. Objetivo cumplido. Aunque fallo todavía
al no llevar un control detallado, si es cierto que este año ya me he
vuelto un ahorrador, como el del anuncio de ING.
* Deporte. Objetivo fallado. He ido a correr, pero días contados. Cómo
siga aumentando la tripa así, ya no me voy a dar levantado de cama. Ya
no es curva de la felicidad lo que tengo... es una panza oronda.
* Dominar las tareas domésticas. Objetivo intermedio. He mejorado, la
casa cada día está más habitable, y he progresado un poquillo. Pero
ahora que estoy trabajando, he bajado el rendimiento a cero. Y todavía
me queda mucho por aprender y hacer.
* Aprobar alemán por la escuela oficial de idiomas. Objetivo fallado.
Este objetivo se trunco por motivos varios. No es prioritario por
ahora... aunque sí me apetecería retormarlo algún día.
* Menos tele y más lectura. Objetivo fallado. Leer, poco más que lo
que necesito para el trabajo. Y la tele, es una de las peores drogas
existentes. Nunca dan nada... y sin embargo ahí se va el tiempo
tontamente. Ahora que trabajo, sigo sin leer, pero al menos, veo menos
la tele.
* Ser el mejor de los padrinos y tío.Objetivo cumplido. No sé si habré
sido el mejor... pero al menos me he esforzado al máximo.
* Ser el mejor de los novios. Objetivo...???. Este no soy yo el que
puede evaluarlo. Pero lo mismo... lo he intentado con empeño ;)
En resumen, quedó mucho sin cumplir. Pero los que creo que eran más
relevantes y prioritarios, en general se han cumplido, o al menos se
ha avanzado positivamente.
Y en breves... los propósitos para 2011
miércoles, 12 de enero de 2011
Algo de meditación y números...
Cómo en lo laboral he tenido varios empleos de corta duración, y bastante tiempo entre ellos, parece que no ha sido un año muy activo en lo profesional. Pero eso, echando cuentas, vemos que en total he dedicado 6 meses a trabajar, sumando en total unas 700 horas.
Por lo tanto nos quedarían otros 6 meses en los que teóricamente no habría dado palo al agua. Pero nuevamente, recordando lo que ha sido el año, descubro que he empleado muchísimas horas a formación. He realizado un curso de Exchange en Santiago, curso de ITIL por la UNED, curso de seguridad en equipos informáticos de los subvencionados por la Unión Europea, curso de linguaxe administrativa de galego de la Xunta, cursos de prevención de riesgos laborales, y de alguna cosilla menor... Sumando horas... ¡algo más de 800!
Suponiendo que una persona trabaje al año 200 días laborables (estimación aproximada, pero 365 días menos fines de semana, festivos y vacaciones dan algo similar), he trabajado cada día ... 1500 horas dividido entre 200... 7 horas y media. No muy lejos de las estándares 8 horas diarias del mercado laboral.
Ya con esto creo que queda negado mi primera impresión de que ha sido un año en que he hecho poco, que no ha sido aprovechado. Otra cosa es que le hubiese sacado más rendimiento a lo hecho...
Si además añadimos, que hay otro mucho tiempo que no he contabilizado, como mis frecuentes desplazamientos a Coruña ida y vuelta, o el tiempo empleado estudiando para la UNED (que cuenta ahora con una prioridad altísima)... pues casi resulta que he estado poco ocioso.
Creo que todo este resumen me ayudará a analizar mi cumplimiento de los objetivos fijados el año pasado, y a ser más realista en los propósitos de este 2011 que ya ha comenzado.
jueves, 18 de marzo de 2010
La plaza de España de Ferrol y su caballo de Franco mareado
jueves, 25 de febrero de 2010
¿Es Rosa Díez muy vasca... en el sentido más peyorativo de la palabra?
domingo, 21 de febrero de 2010
Visualización gráfica de "El Roto"
miércoles, 10 de febrero de 2010
Las pensiones de sus señorías
Lo que ya no parece tan lógico, es que si nos hemos de ajustar todos el cinturón, algunos ni se enteren.
Y ya no solo por las pensiones, también por sus vacaciones, y por sus indemnizaciones por cese de actividad.
Porque no parece justo que yo (y la mayoría del pueblo) no tenga derecho a paro, y tenga que currar hasta los 67 años, cotizando mínimo 15 y hasta 35, cuando un diputado, lo puede hacer con un mínimo de 7 y máximo de 11 años... ¿no?
PD. Y comparar sus gastos con los de fichajes de fútbol... me parece el colmo de la demagogia.
viernes, 11 de septiembre de 2009
Manifiesto sobre el nuevo periodismo

En este artículo del diario El País he leido este manifiesto. A mí, como parece que a más gente, me ha parecido bastante interesante:
- Un grupo de periodistas y bloggers alemanes ha lanzado un manifiesto sobre el periodismo en Internet, que ha generado un intenso debate en la profesión. Éstos son sus postulados:
1) Internet es diferente.
2) Es un imperio mediático tamaño bolsillo.
3) Internet es nuestra sociedad y nuestra sociedad es Internet.
4) La libertad de Internet es inviolable.
5) Internet es la victoria de la información.
6) Los cambios de Internet mejoran el periodismo.
7) La Red requiere trabajo en red.
8) Hay que recompensar por links o por ser citado.
9) Internet es el nuevo lugar para el discurso político.
10) La libertad de la prensa significa libertad de opinión.
11) Más es más. No hay nada mejor que demasiada información.
12) La tradición no es un modelo de negocio.
13) El copyright se ha convertido en un deber cívico en Internet.
14) Internet tiene muchas monedas.
15) Lo que aparece en la Red permanece en ella.
16) La calidad es la cualidad más importante.
17) Todos para todos.
De todos los puntos, quizás el más sensible sea el 11. Yo sí creo que hay demasiada información, lo que hace difícil seleccionar cual es la fiable. Pero creo que es un mal menor que hay que pagar. Mejor ser nosotros los que elegimos las fuentes en las que queremos confiar, que no que estas vengan dadas y no haya posibilidad de contrastar información.
Y con el punto 12... estoy parcialmente es desacuerdo. A largo plazo es así, pero a corto, la tradición puede ser un modelo de negocio. Pongo como ejemplo el hecho de leer un periódico. Para muchos es un sinónimo de un momento de relax y tranquilidad en tu hogar o cafetería, y para ello hace falta una copia impresa. Sería casi lo mismo hacerlo a través de su versión online... pero eso nos haría volver a nuestro día a día de oficina, con un ordenador delante. Es por ello que la tradición de leer reposadamente la prensa escrita triunfará durante unos cuantos años más. Pero seguro que con el tiempo, nuestros hijos no apreciarán ese valor de verla en papel.
miércoles, 22 de abril de 2009
Topónimos e instituciones públicas en la wikipedia en español
Ahora bien, no puedo dejar de crisparme con ciertos artículos. Los de guerras y política, suelen ser muy difíciles de digerir para todo el mundo, porque es terriblemente complejo llegar a un consenso para explicar la situación o personaje en cuestión. Puede ser difícil decidir si en la cabecera del artículo a Fidel Castro se le ha de definir como político, jefe de estado, o dictador.
Encontrar las causas para cada guerra, las consecuencias, o definir ganadores y perdedores... misión casi imposible.
Pero eso lo puedo aceptar. Y es más, la mayoría de los artículos acaban redactados de una forma poco sesgada en la que se da la visión documentada con fuentes de los dos puntos de vista.
Pero cuando el tema se convierte en topónimos o instituciones públicas... me es difícil digerir lo que a veces se encuentra uno (que además cuenta con el beneplácito de las políticas de la wikipedia, con lo que no se puede modificar).
Me refiero a esos artículos de Arteijo (sic), junta de Galicia (sic), y demás.
Al menos la política de topónimos en la galipedia es distinta que en la wikipedia en español.
En la galipedia se sigue una política de doble denominación en el título: el nombre en original, y el nombre en gallego, como se puede ver en:
http://gl.wikipedia.org/wiki/A_Rioxa
http://gl.wikipedia.org/wiki/Alacante
http://gl.wikipedia.org/wiki/Badaxoz
y muchos otros más.
Es cierto que en el enlace se pone únicamente la forma gallega, pero es que una forma con los dos nombres daría una dirección confusa difícil de teclear. Es una solución de compromiso (aunque no la perfecta).
Y en cualquier caso, creo que no es comparable la posición del castellano y el gallego. Alguien intentando imponer un topónimo inventado en castellano, como puede ser Arteijo, puede hacer que acabe siendo aceptado como oficial pese a ser un error, por tratarse del idioma dominante. Parece difícil que los topónimos Alicante, Badajoz, etc. se vayan a ver afectados en su forma por cómo se digan en gallego en Galicia.
Lo de la Junta de Galicia... es una cuestión de ser muy testarudo y obviar la realidad. Es totalmente mayoritaria la forma Xunta de Galicia. En mi opinión, creo que con el tiempo, Xunta de Galicia no pasa a tener más significado que el de la propia institución, y por tanto es del todo intraducible. Sería como para nombrar a la empresa General Motors hacerlo por el nombre de Motores Generales.
Creo que hay un componente bastante más político en ese punto de cerradez de la wikipedia en español, que una cuestión lingüística.
De todas formas, creo que estas pequeñas nubes no empañan la gran labor de la wikipedia en la difusión del conocimiento. A mí al menos no me van a quitar de hacer las pequeñas aportaciones que hago esporádicamente.
